En estos días, nos encontramos bombardeados por los
medios de comunicación con el contenido de una “Carta abierta al Papa
Francisco”, que le dirigiera el periodista Alfredo Leuco[i].
Este periodista, que se autonomina como fiscal de la
Patria, desarrolla de modo totalmente incoherente, una serie de estupideces
respecto a la visita programada por la presidenta Cristina Fernández al
Vaticano en el mes de junio, cuando será recibida por el Papa Francisco.
Mezcla cosas que una persona culta no debería mezclar,
pero sobre todo, intenta hacer uso del espacio que posee en los medios de
comunicación en que trabaja para desacreditar un encuentro entre dos líderes
(que lo son, nos gusten o no) y transformarlo en un acto de campaña de la
Presidenta.
Pero lo más increíble es el uso que se intenta dar, en el
contexto de un enfrentamiento entre sectores empresarios y políticos a cierta
religiosidad, o por lo menos, respeto por los liderazgos religiosos, que el
ciudadano medio argentino tiene. Y en este caso, aumentado o re-ligado, a
partir del hecho de que el Papa sea argentino.
Es por esta utilización, que pondera exageradamente la
persona del Obispo de Roma. Lo hace hasta el extremo de llamarlo “el argentino
más valioso de todos los tiempos”, cuando sin dudas no lo es. Y con esto no
busco disminuir la figura de Francisco, ya sabrá él lo que debe hacer para ser
un buen Pastor. Pero no creo que sea más importante para la Patria que San
Martín, Rosas, Belgrano y tantos otros que podemos nombrar.
Es más, le asigna cualidades que no tiene, o por lo menos
no ha manifestado. Él tiene aún mucho por hacer y por decir, pero es una carga
de su propio apostolado, de su organización, no es una urgencia del Estado y
mucho menos del argentino, las reformas que deberá darse en su propia religión.
Lo que sucede es que Leuco hace un mal uso del concepto
de religión. Sin ser cristiano católico, cree que la Iglesia debe actuar sobre
el poder político para “ponerlo en línea”. Pero en su necedad opositora, no se
da cuenta que el tiempo en que la Iglesia debía marcar los caminos que el
Estado debe recorrer, corresponde a un modelo social, el de la cristiandad, que
ha sido superado, si bien no por toda la Iglesia, sí por la organización
social.
Uno es cristiano y vive según la fe que profesa. Pero no
debe intentar imponer en esta sociedad multicultural su forma de ver el mundo. La
riqueza de estos tiempos de posmodernidad, está centrada en que en la cultura
de cada sociedad confluyen valores, creencias, no-creencias y vivencias tan
variadas como personas que piensan el quehacer nacional. Ya hemos vivido épocas
en la Argentina en que nos enfrentábamos porque un sacerdote decía en un sermón
que algo estaba mal, y sin ningún espíritu crítico salíamos a condenar al
anatematizado. Hoy, gracias a Dios, el ciudadano debe pensar sus opciones
mirando al hombre que tiene al lado, para entre todos lograr construir una opción
social compleja y abarcativa de las necesidades de la comunidad.
Pero los exabruptos no acaban acá. Carateriza al actual
gobierno de Argentina, como el más corrupto y el que instaló el odio como
ningún otro. Digo que es un exabrupto, dado que debe partirse de un hecho
fundamental, que es saber leer la historia argentina. Luego de la dictadura
militar (1976-1983) en donde el plan sistemático de desaparición de personas,
asesinatos y robos de criaturas, fueron monedas corriente, nunca puede decirse
que ningún gobierno fue peor que aquel.
Pero pareciera que esto no importa a aquellos que se
enfrentan hoy con el gobierno nacional. Puede decirme quien quiera que no está
de acuerdo con este gobierno. Pueden decirme que cada acto de gobierno es malo,
lo que nadie puede decirme es que sea peor que la dictadura militar. Sólo desde
el desprecio propio por la democracia puede pensarse que un gobierno elegido
por el pueblo, en pleno uso de su derecho a gobernarse, puede ser peor que una
dictadura.
Por todo ello, lo que quiere plantearse casi como un
juego de periodistas en busca de llamar la atención, visibiliza formas
específicas de considerar la relación sociedad-religión y un modo especial de
mirar la historia. A la religión los hombres debemos asumirla como algo
personal y a los liderazgos sociales o políticos como un medio para transformar
la comunidad.
En definitiva, la reunión de junio, será entre dos
líderes, nos guste o no, y tendrá el carácter de reunión cumbre, del que
esperamos surja lo mejor para la sociedad. Quien gane las elecciones de octubre
no lo hará a partir de una foto u otra, sino como resultado de la voluntad de
las mayorías. Tal vez esa noche no me quede contento por la elección, pero
habré ratificado mi total adhesión a la democracia como forma de elegir a mis
gobernantes.
JORGE GERBALDO
14/4/2015
